北京陨石种类鉴别图谱

所以那一般就讲汗毛孔

这种在自然状态下形成的表面现象
绝不是人工可以伪造出来的
在高倍放大镜下
可以很清楚地看到

　　的先决条件
这就要求我们不仅要看一些玉器理论书籍
而且还要多看玉器图录及博物馆、收藏家的实物资料

另外
还要从历史的角度去思考
列宁说

“对一个历史问题的研究判断、结论
都把这个问题放在当时的、具体历史条件和社会文化中去考虑

”在古代玉器艺术水平中
成熟的艺术是当今仿制的
具体体现为那些艺术水平高的玉器更难仿制
鉴定起来也相对容易
正所谓有形无神

辟如汉代玉人物、马、兽类
是圆雕作品
那种圆润、饱满、　　手工与机械工的打磨痕比较“手工”加工玉器除了琢刻痕特征以外
还有一个重要特征就是打磨痕

迄今为止
只见到美国哈佛大学的陆述义先生和南京博物馆的两位专家联合
对古玉的打磨痕作过一定程度的介绍

陆先生以馆藏古玉通过X射线衍射
电子探微针
电子扫描等手段发现了中国古代的先民在6000年前就已经能“利用金刚石和刚玉来加工玉器”的依据

尤其可贵的是陆先生经过实验
把用现代手段打磨的玉器表面和古玉的打磨表面分别用原子力显微镜观察
得到的结论是

“不管现代化手段如何
只有用金刚石打磨的玉器才能与古玉吻合
但是
打磨的质量远不及古玉”

陆先生利用高科技手段的研究观点至今还未引起太大反响
也许是曲高和寡
也许是没有让人得到直观的印象

　　至于机械抛光的特征
很明显是既不同于老工的打磨
又不同于新工的手工打磨
不容易混淆

由于机械打磨的强度决定了机械抛光没有老工手工打磨那样的平面和凹坑的相对应形态
也不同于新工手工打磨那样的凹凸不平的形态
显微照片上可以见到机抛面是划一的平面
没有对应反差的光泽

甚至于用酸咬等拙劣的手段仿制古玉的问题等
也就暂不展开

注重部的剖析
是为鉴定整器服务

笔者仅以这些文字加部分图片
很难面面俱到
况且新事物让人很快理解透彻本来就是奢望的

但以一种的角度来表达一种见解
企求抛“石”引“玉”

希望一家之言得到诸多方家斧正
以求完善